分區(qū)售票要避免變相漲價之嫌，不是電影院自說自話就能實現(xiàn)的。要真正實現(xiàn)降低觀影門檻，一是分區(qū)不必太多，二是不因一些檔期生意火爆而提高“黃金座位”的價格，三是不以鎖定低價票等方式逼迫消費者選擇高價票。

　　何勇海

　　近期，北京的電影院開始流行分區(qū)售票。其實，三年前北京就有電影院推出過分區(qū)售票，當時曾引起過一輪討論，網(wǎng)友多是反對之聲。然而三年間，實行分區(qū)售票的電影院越來越多，東城區(qū)18家影院中5家實行分區(qū)售票，海淀區(qū)33家影院中有10多家實行分區(qū)售票，豐臺區(qū)34家影院中將近20家實行分區(qū)售票。而且分區(qū)也越來越細，有的影廳劃分出特價、優(yōu)惠、默認、黃金4個區(qū)域。（據(jù)10月11日《北京日報》報道）

　　分區(qū)售票，就是在觀眾席不同區(qū)域制定不同的價格。對于分區(qū)售票，一些消費者持質(zhì)疑態(tài)度，認為電影院的“黃金座位”長期以來都講究先到先得，如今卻要多花錢，不公平；一些消費者則予以理解，認為不同體驗就該有不同價格，觀影體驗更好的位置價格高點可以接受。其實，三年來，對分區(qū)售票的爭議焦點在于是否最終只是為了變相漲價，如果厘清了這個問題，分區(qū)售票就要好辦得多。

　　有些人認為，電影院分區(qū)售票是正常的市場探索。體育比賽、話劇、舞劇、歌劇、演唱會等活動，都執(zhí)行分區(qū)售票的策略，就是基于不同的體驗實行不同的價格。雖然不少電影院的銀幕基本與影廳等寬，不存在坐得偏、坐得遠就看不著等問題，影廳的環(huán)繞立體聲也可照顧到任何位置，但也要承認，不同位置看到的畫面感受確實不一樣，特別是前幾排，觀影時人物會變形，因此在很多時候，前幾排的位置都賣不出去。

　　電影院有自主經(jīng)營權(quán)，可自主決定定價策略，只要其在售票現(xiàn)場及相關(guān)平臺對所售電影票的價格進行了充分、透明、合理的公示，不管是什么位置的座位都明碼標價，讓消費者在購票前自主選擇，就不存在違法行為。當然，在低價區(qū)的電影票還沒有售賣出去的情形下，故意鎖定系統(tǒng)或低價區(qū)票，以達到出售高價區(qū)票的目的，就涉嫌侵犯消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)等權(quán)利了。

　　部分消費者不接受電影院分區(qū)售票，是覺得電影院想通過該途徑增收。因為，最初實行分區(qū)售票時，票價相差多為幾塊錢，多數(shù)消費者沒有太較真，后來隨著差價逐漸變大——據(jù)報道，北京某實行分區(qū)售票的電影院，最高價與最低價的差距為12.9元，這才引發(fā)消費者的非議。

　　一些電影院表示，分區(qū)售票給消費者提供了不同選擇，初衷是普惠，降低觀影門檻，讓不同消費能力的消費者都有機會進影院看電影，由于該模式拉低了客單價，所以營收并沒有顯著增長。事實上，分區(qū)售票要避免變相漲價之嫌，不是電影院自說自話就能實現(xiàn)的。要真正實現(xiàn)降低觀影門檻，一是分區(qū)不必太多，正如有消費者所說，相較于演唱會舞臺，電影院沒那么大的區(qū)分度，要說最前面一兩排跟后面不一樣還可以理解，有必要分四五個區(qū)域嗎？二是不應(yīng)因一些檔期生意火爆，而提高“黃金座位”的價格，而是應(yīng)給體驗感差的區(qū)域真正降價，如此才能吸引更多消費者。三是不能以鎖定低價票等方式，逼迫消費者選擇高價票，并要避免買了低價票的消費者搶坐高價票區(qū)域，引發(fā)矛盾糾紛。只有做到這些，分區(qū)售票才可能實現(xiàn)通過降低觀影門檻和精細化服務(wù)吸引更多觀影人群的目的。